PRODUCTO QUIMICO, ACCIDENTE.

QUEMADURA CON ACIDO NITRICO

El video muestra un simulacro de accidente, en el cual una operaria sufre quemadura química con una solución de ácido nítrico, en instancias que pretendía realizar una operación de decapado a una pieza metálica.

 De las medidas preventivas, tomando como base las evidencias del video.

• Jamás se debe trabajar con materiales al borde del mesón.
• Los recipientes con reactivos, una vez que se descargue la cantidad a usarse, deben ser tapados herméticamente y vueltos a colocar en su sitio de almacenamiento.
• El piso del taller o laboratorio debe mantenerse limpio y libre de obstáculos. Nunca colocar en el piso adyacente a los mesones de trabajo, canecas u otros materiales u objetos.
• Se estaba haciendo una operación de decapado a la placa de metal, y debe utilizarse unas tenazas ya que al usar directamente las manos con guantes, puede ocurrir una falla en la impermeabilidad de los guantes o al humedecerse los guantes se producirá goteos que pueden afectar la ropa a la piel del operario o contaminar otros materiales.
• En operaciones que implican dosificaciones y trasvases, debe usarse monogafas de seguridad.
• El operario debe utilizar mandil, es contraindicado trabajar en camiseta sin mangas.
• Debe cubrirse el pelo con algún gorro impermeable, pues está utilizando reactivos que desprenden humos ácidos y sólo parte del trabajo se realiza bajo la campana de absorción.
• Todo el personal que ingrese al taller o laboratorio debe tener la ropa, los EPP y el calzado adecuado. Y el conocimiento de las reglas de prevención de accidentes.
• Cuando se maneja productos químicos peligros, el operario no debe realizar más de una tarea a la vez.
• El centro de trabajo, debe disponer de una “ducha de emergencia” y de una “estación lavaojos” en perfectas condiciones de operación (ANSI Z-358.1-2009).
• Todos los operarios del centro de trabajo, deben saber que hacer en caso de contacto, salpicadura o exposición directa con uno de los productos químicos peligrosos con se trabaja.
• El local requiere ventilación y una eficaz extracción de gases.
• El local requiere de al menos un botón de emergencia, para avisar al resto de personal que ha ocurrido un accidente, y se active la respuesta a emergencia.

Del mecanismo de las quemaduras.

La quemadura con ácido nítrico, produce daños muy profundos en la piel y en las membranas mucosas, puede hacer que la piel adquiera un color amarillento.  El contacto mantenido (sin ser lavado) produce úlceras con una escara necrótica formada por piel y restos hemáticos bajo la cual sigue actuando el ácido. Si no se recibe adecuado tratamiento médico se pueden producir úlceras profundas, muy dolorosas, con tendencia a infectarse y que cicatrizan lentamente, siendo frecuentes las cicatrices patológicas y antiestéticas.

La gravedad de las quemaduras químicas depende de:

- la concentración

- la cantidad del agente químico

- la duración del contacto cutáneo

- la penetración y

- su mecanismo de acción.

El contacto del ácido nítrico con la piel genera una reacción química que: desnaturaliza las proteínas tisulares pues rompen su estructura, saponifican las grasas, y por su efecto calorífico deshidratan las células.  El resultado final es la necrosis, el entorno se inflama, se hincha y se produce una decoloración amarilla.

De la respuesta a la emergencia.

La destrucción tisular o quemadura progresa mientras el ácido esté presente sobre la piel. Por ello, es clave la rápida eliminación del producto químico sobre la piel. Hay que proceder inmediatamente al lavado copioso y prolongado con agua, en el mismo lugar del accidente, e ir quitando la ropa.  El agua aplicada abundantemente es la única medida que disminuye la profundidad de la quemadura. 

Producido el accidente, inmediatamente el accidentado debe ir o ser conducido a colocarse bajo la “ducha de emergencia”, debe aplicarse al menos unos 20 minutos (se logra pH entre 5 y 11), mientras se va quitando las ropas que estén cubriendo la parte de piel afectada; paralelamente debe gestionarse la asistencia médica.  En casos graves (contacto con soluciones concentradas), debe mantenerse el lavado por unas 2 horas. El agua debe estar a temperaturas entre 20° y 30°C.  El gasto mínimo de agua debe ser de unos 20 gpm a una presión óptima de 40 psi.

Cordialmente.,
Fernando Dolberg
https://about.me/fernando.dolberg

CHERNOBIL, causas del accidente

El 26/abril/1986, explotó el reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil. De la información disponible en internet se concluye que el desastre se inició con un fallo humano refiriéndose a las acciones de los operadores del cuarto de control. 

Sabemos que los accidentes siempre son multicausales, una cadena de sucesos (hechos, condiciones, decisiones) que convergen para materializar algún riesgo.

Haciendo el ejercicio de investigar este accidente bajo la regulación que se aplica en Ecuador, esto es, el Anexo 3 de la Resolución C.D. 513, podriamos reportar:

Causa Directa: Fallo humano, al no activar el botón AZ para parada de emergencia y haber retirado del reactor las barras de control del nucleo del reactor. Un "atajo" para regular la potencia. Como estaban en modo manual, se equivocaron y en lugar de dejar el minimo de 30 barras, dejaron sólo 8, luego no pudieron controlar el aumento de potencia y se llegó al punto de explosión.

Causa Indirecta: Deshabilitar previamente el mecanismo de alarma y enclavamientos de emergencia; condición necesaria para que el reactor continue funcionando  bajo condiciones subestándares que eran los parámetros del experimento que se deseaba realizar. Sumado al error de no programar el nivel de potencia del reactor para la prueba.

Causa Básica: La dirección de Oficinas Centrales de Moscú permite  la ejecución del experimento (simulacro para conocer la respuesta del reactor bajo ciertas condiciones críticas), al turno de operadores que no estaba progamado para ello, y que por tanto, no habia estudiado el protocolo del diseño del experimento. La Administración debió realizar un análisis cuantitavo de riesgo. Al menos un Estudio HAZOP los hubiera hecho razonar sobre el hecho de que no tenían ningún sistema de contención capaz de retener los productos de fisión en caso de accidente.

Corolario: Cuando no existe cultura de seguridad, el accidente sólo es cuestión de tiempo, pues las oportunidades y las condiciones conviven en el sitio de trabajo. Se puede inferir, al no existir un Estudio Hazop previo, que se hizo un experimento a nivel de planta, sin planificar las posibles acciones de contingencia a las respuestas del proceso de reacción. 
A pesar del grave accidente nuclear del reactor 4 de Chernobyl, debido a las necesidades energéticas los reactores 1, 2 y 3 siguieron en marcha. Chernobyl se cerró, el 15 de diciembre de 2000.  La OMS estima que murieron en distintos periodos, entre 600.000 y 800.000 personas llamadas liquidadores (trabajadores especializados, voluntarios, bomberos, militares y otros), encargadas de las tareas de control y limpieza.  

A continuación reproduzco el comentario acerca del accidente nuclear de Chernobil, redactado por Cesar Puma Medina. (Energy Industry Safe Operations - PSM Process Safety Management):

contacto de 2º gradEnergy Industry Safe Operations - PSM Process Safety Management

El accidente de Chernóbil fue una combinación de mal diseño de central nuclear, que no disponía de un recinto de contención, junto con errores producidos por los operadores que dejaron fuera de servicio voluntariamente varios sistemas de seguridad para realizar un experimento, en un sistema con entrenamiento escaso.

La URSS no tenía un sistema de inspección y evaluación de la seguridad de las instalaciones nucleares, es decir, un organismo regulador, como en los países occidentales.

La falta de una cultura de seguridad, no contar con un organismo regulador y el hecho de que prevaleciera el poder político frente al conocimiento tecnológico, condujeron al accidente.

El diseño de un reactor del tipo RBMK-1000, no hubiera sido nunca autorizado en países occidentales. De hecho, nunca se ha construido un reactor similar fuera de la antigua Unión Soviética.

Las prácticas operativas de los reactores soviéticos no eran homologables a las de los países occidentales.

En 2000 se paró definitivamente la unidad 3, la última en funcionamiento. El Gobierno accedió tras llegar a un acuerdo económico con Euratom y el Banco Europeo para completar la construcción de los reactores nucleares Khmelnitski 2 y Rovno 4.

Para un Análisis HAZOP, contácteme.

Otros temas de interés: fuego-aceite-vegetal-y-agua ; hidratacion-importancia ; profesiograma-modelo-de-formato ; comite-de-seguridad-y-salud

Cordialmente.,

Fernando Dolberg

dolbergf@gmail.com

https://about.me/fernando.dolberg